这是中华人民共和国二级大法官、最高人民法院审判委员会专职委员杜万华大法官在本周末的“中国互联网金融法治高峰论坛”上，对涉及互联网金融的案件、制定相关司法政策和司法解释时提出的四个关系的处理。

市场目前对互联网金融还处于躁动和喧哗阶段，司法的实践和案例还没形成太多先例，司法解释还处于萌芽阶段，所以，大法官提出的四个处理原则就在司法实践具有非常重要的意义。

以下为杜大法官的演讲原文，徐LADY标注核心部分，供业界参学。

互联网已经深入到社会生活的各个方面，对包括金融在内的经济生活带来了广泛而深远的影响，互联网平等性、交互性的特点与民法自由、平等的理念呼呼相应，互联网信息传播方便、快捷的特点与市场追求交易效率、降低交易成本的内在需求相互契合，互联网金融虽产生时间短，但涉及人员广、资金体量大，对我国金融市场产生了重要影响。中国银行法学会紧密把握金融市场发展的脉搏，密切关注互联网金融的实践，组织成立互联网金融法治专业委员会，为互联网金融业界、监管部门、司法机关和专家学者搭建了良好的沟通交流平台，对我国互联网金融法治建设应该说具有非常重要的意义。

对人民法院而言，如何保护互联网金融安全、促进互联网金融的创新和发展，保护互联网金融中各个主体的合法权益是当前面临的重大课题，我认为，人民法院在处理涉及互联网金融的案件、制定相关司法政策和司法解释时，需要正确认识和处理好以下四个关系：

一、互联网金融与传统金融的关系，诺贝尔经济学奖获得者莫顿曾指出，金融功能比金融机构更为稳定，我想强调的是金融的本质和功能比金融服务的形式更为稳定，互联网金融本质上是通过互联网开展金融业务，是对传统金融在交易技术、交易渠道、交易方式和服务主体等方面进行创新。当互联网金融的功能人们是资金融通、发现价格、支付清算、风险管理等，并未超出传统金融的功能范围，因此，规制传统金融的法治规范同样适用于互联网金融。同时，对于互联网金融所涉及的新问题如点击合同、浏览合同等电子合同的效力及证明、对互联网金融中消费者的特别保护等问题，则需要对现行法律、行政法规的解释和完善来加以规范。人民法院对所有合法的市场主体毫无例外应当予以保护，对于传统金融机构通过互联网开展的金融创新行为以及互联网企业利用技术和金融模式优势开展的金融活动只要不违反法律禁止性规定、不损害社会公共利益人民法院都应当予以支持。

二、金融自由与金融安全的关系。对于市场主体而言，法无禁止即为自由，建立在合同自由基础上的自由竞争是维持市场活力、促进社会创新、推动物质财富增长的原动力。人民法院的任务之一是保护金融自由、维护市场竞争，以促进金融的创新和发展。另一方面，市场经济主要体现为信用经济，金融市场更是以交易信用为基础，交易信用不仅关乎交易相对人权益的实现，也关乎整个金融市场的交易安全和交易秩序。近年来，个别网上互联网金融企业出现兑付危机、负责人跑路等问题，应当引起我们的高度重视。在互联网金融中，既要关注个人信用和资本信用等静态交易信用的作用，更要重视备付金、保险准备金、交易信用评级、信誉认证等动态信用机制的作用。人民法院的重要职责之一是维护市场规则，以保护交易安全、维持交易秩序、维护社会的公平和正义。对于互联网金融形式开展的集资诈骗、非法集资、非法吸收公共存款等犯罪行为，人民法院毫无例外应当依法予以严厉打击，对于违反法律、行政法规的效力性强制性规定，人民法院应当对其合同效力不予认可。除司法干预外，行业自律和行政监管也是保证互联网金融安全的重要途径。人民法院支持互联网金融行业采取公平合理的自律措施，支持行政监管机关依法行使对互联网金融的监管权，并希望与立法机关、行政监管机关、金融业界和学界共同研究互联网金融交易规则，在维护金融安全的前提下，促进金融自由，推动金融创新。

三、互联网金融与实体经济的关系。从金融业发展历史看，金融业的发展离不开实体经济的发展，金融收益的源泉永远来自实体经济所创造的剩余价值。如果实体经济空心化泛滥，那金融业也不可能独善其身，必遭灾难性打击。因此，互联网金融发展的好不好不仅要看其自身在某一时间段的发展状况，更应当跳出金融业的圈子，看其是否能够满足实体经济对资金融通的需要，看其是否切实推动了整个国民经济又好又快的发展。人民法院鼓励保护、支持金融创新同金融业的发展，但更希望金融业的发展有利于夯实实体经济这一坚实基础。对于目前互联网金融中存在的借贷链条过长、借贷利率过高、高利贷泛滥、资金空转等问题，人民法院将依法通过规制借贷利率、审查合同效力等各种方式予以规范。

四、尊重意思自治与保护弱势群体的关系。民法将民事主体原则化，淡化个体差异，强调主体地位平等和意思自治，将意思自治作为民法的基本原则。但随着社会经济的发展，现在民法越来越关注对弱势群体的特别保护，在互联网金融中，消费者等弱势群体需要法律的特别保护，以维护实质公平。这里尤其需要保护消费者的知情权，需要经营者应承担相应的信息披露义务和风险提示义务。并避免欺诈性宣传和恶意误导，需要保护消费者个人数据信息安全，防止侵犯消费者的隐私权，需要建立有利于消费者维权的在线纠纷解决机制。我国消费者权益保护法所规定的消费者是为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的人，互联网金融中哪些消费者属于消费者权益保护法所保护的对象、在多大范围内适用我国法律对于保护消费者的特别规定值得我们共同研究。此外，互联网金融经营者在妥善存储、保管、提交交易记录等方面也应承担更多的义务。

朋友们，互联网金融具有普惠性、包容性、交互性、高效、便捷的优点，通过互联网开展金融活动是金融业发展的必然趋势。加强对相关问题的研究具有重要的理论和实践意义。中国银行法学研究会集中了最优秀的一批金融法理论和实务研究人才，长期致力于互联网金融法治研究，对人民法院的金融审判工作给予了宝贵的支持，在此，我代表最高人民法院对中国银行法学研究会表示衷心的感谢!对与会的金融监管部门的同志、金融业界和学界的同志长期以来给予人民法院司法审判工作的关心和支持表示衷心的感谢!